Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/9496 E. 2023/9574 K. – Banka Veya Kredi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/12 E., 2016/211 K. SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, 1. Mahkemece mağdurun uğradığı zararın giderildiği kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, 2. İddianame ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin uygulanması talep edildiği halde, bu hususta gerekçe gösterilmeksizin uygulanmadığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanık ile mağdurun çocukluk arkadaşı oldukları, olay gecesi mağdurun evinde misafir olarak kalan sanığın, mağdura ait banka kartını cüzdanından alarak, onun bilgisi ve rızası dışında birden fazla kez para çekmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Sanığın savunmasında, mağdurun uğramış olduğu zararı giderdiğini ifade ettiği, müştekinin de aşamalardaki beyanlarında, eylem sebebiyle uğradığı zararın soruşturma aşamasında sanığın ablası tarafından giderildiğini belirterek şikayetinden vazgeçtiği, Mahkemece, sanığın etkin pişmanlık göstererek müştekinin zararını soruşturma aşamasında karşıladığı kabulüyle, hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 168 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.