Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/9203 E. 2024/91 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/43 E. 2016/431 K. SUÇ :Bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb. HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 04.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın, bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb. suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Ankara 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli, 2016/43 E. 2016/431 Karar sayılı kararı ile sanığın, bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb. suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz sebepleri; Sanığın eylemi sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, boşanma aşamasında olduğu eşinin e-devlet hesabına giriş yaparak , kişisel bilgileri içinde yer alan telefon numarasını değiştirdiği iddiasına ilişkindir. 2. Katılanın e-devlet hesabında kişisel bilgilerinde yer alan telefon numarasının 0507 *** ** 30 olarak görüldüğüne dair ekran görüntüsü çıktıları dosyada mevcuttur. 3. 0 507 *** ** 30 numaralı telefon hattının, sanığın kardeşi S.K tarafından kullanıldığı tespit edilmiş ve S.K tanık olarak alınan ifadesinde "Olayla ilgisi olmadığını, boşanma aşamasında olan ablasının o tarihlerde kendileri ile kaldığı ve arada bu telefon ile internete girdiğini" beyan etmiştir. 4. Sanığın hesabına 03.08.2015 tarihinde erişim sağlayan 85.98.148.25 numaralı IP'nin, Z.Y adına kayıtlı olduğu ve şüpheli sıfatı ile alınan savunmasında; "Etimesgut Elvankent'te sürücü kursu işlettiğini, IP adresinin şirketlerine ait olduğunu, şifresini öğrencilerin bildiğini, öğrencilerinden birinin müştekinin bilgilerine giriş yapmış olabileceğini, kendisini tanımadığını, yaptığı araştırmada ...'ın daha önce kurslarında kayıtlı olduğunu tespit ettiğini" savunduğu belirlenmiştir. 5. Sanığın hesabına 08.08.2015 tarihinde erişim sağlayan 78.***.***.93 numaralı IP'nin ise, G.S adına kayıtlı olduğu belirlenmiş ve G.S tanık olarak alınan ifadesinde "Sanığın anne ve babası bizim kapı komşumuzdur, sanığın kardeşinin ders çalışması için internet şifresini verdik, yani bizim Wi- fi hattımızı sanığın ailesi de kullanıyordu ve şifresini de biliyordu, sanıkla müşteki arasındaki olaylara ilişkin bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. 6. Sanığın sunmuş olduğu not kağıdında, katılana ait e- devlet şifresinin yazılı olduğu görülmüş ve katılan beyanında yazının kendisine ait olduğunu kabul etmiştir. IV. GEREKÇE Katılanın temyiz sebepleri yönünden; Dosyadaki olgular itibari ile, olay tarihinde, katılanın e-devlet hesabında, kişisel bilgilerinde yer alan telefon numarası değiştirilerek, sanığın kardeşi S.K adına kayıtlı olan 0507 *** ** 30 numaralı hattın yazıldığı ve S.K'nın tanık anlatımları ile de sabit olduğu üzere, bu hattın zaman zaman sanık tarafından kullanıldığı, sanığın, bu şekilde boşanma aşamasında olduğu eşinin e-devlet hesabına giriş yaparak, kişisel bilgileri içinde yer alan telefon numarasını değiştirdiği iddiasına dayanan olayda; Sanığın savunmasında "Eşinin rızası ile onun hesabına girdiğini, üzerinde şifre yazılı not kağıdını eşinin verdiğini, onun dışında numara değişikliği yapmadığını" beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, katılanın da, sanık tarafından dosyaya ibraz edilen, şifrenin yer aldığı el yazılı not kağıdını, kendisinin verdiğini belirtmesi, bu bağlamda sanığın hesaba rıza ile girdiğinin sabit olması, hesapta yapılan telefon numarası değişikliğine ilişkin ise; katılan şikayet dilekçesinde, "03.08.2015 tarihinde sisteme girdiğinde, numaranın değiştirilmiş olduğunu gördüğünü" beyan etmesi ve o tarihte hesaba erişim sağlayan 85.**.***.25 numaralı IP'nin, katılanın kayıtlı olduğu sürücü kursu sahibi Z.Y adına olduğunun tespit edilmesi, sanık tarafından da kullanıldığı belirlenen 78.***.***.93 numaralı IP ile hesaba 08.08.2015 tarihinde, yani değişikliğin yapılmasında sonra erişim sağlanmış olması ve dosya içinde suçun sanık tarafından işlendiğini gösterir başkaca delil olmaması karşısında, mahkemece, sanığın atılı suçu işlediği yönünde şüphe olduğu gerekçesi ile verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli, 2016/43 E. 2016/431 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.