Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/51 E. 2023/7368 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/193 E., 2015/245 K. SUÇLAR : Parada sahtecilik, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red-onama-bozma Sanık ...'ın temyiz isteği yönünden, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün sanığa usulüne uygun şekilde 29.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 08.03.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanıklar hakkında, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan ayrıca sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına; sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sahte paralar üzerinde parmak izi incelemesi yapılması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, müştekilerin beyanlarının çelişkili olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...'ın temyiz isteği; suç işleme kastı olmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanıkların Tokat ilinden Çorum iline hayvan satın almak için geldikleri, Çorum ilinde kurulan pazarda satış yapmakta olan müştekilerden bir adet büyük baş hayvan aldıkları sırada 9 adet sahte olarak üretilmiş 100,00 TL değerindeki parayı verdikleri ve sanık ...'ın yakalandığında üzerinden 1 adet sustalı çakının ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Sanığın yokluğunda kurulan hükmün, sanığa usulüne uygun şekilde 29.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın karara karşı, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 08.03.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Ele geçen sahte para miktarı, meydana gelen zararın ağırlığı ve suç işleme kastının yoğunluğu gözetilerek temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanıkl hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Dosya kapsamında yer alan, 06.07.2015 tarihli olay tutanağı, Türkiye Cumhuriyeti ... Bankasından alınan 22.07.2015 tarihli rapor ile müştekilerin alınan beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın diğer sanık ile birlikte Tokat ilinden Çorum iline gelerek, müştekilerden satın aldıkları 1 adet büyük baş hayvan karşılığında verdikleri paralardan 9 adet 100,00 TL'nin sahte olduğunun müştekiler tarafından farkedilmesi üzerine, sanığın olay yerinden kaçtığı ve polis tarafından yolda yakalandığı böylece üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Mahkemece, daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan, kişilik özellikleri ile olaydan duyduğu pişmanlığı ve gelecekte suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye ilişkin hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık görülmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. C. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "... Seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması gerekmektedir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Sanığın, yokluğunda kurulan ve usulüne uygun şekilde 29.02.2016 tarihinde tebliğ olunan hükmü 08.03.2016 havale tarihli dilekçe ile, yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenlerle Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün C bendinde açıklanan nedenlerle Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2023 tarihinde karar verildi.