Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/2782 E. 2021/16149 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasanın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34/2, 231/2. ve 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerekmesi karşısında, sanığın mahkumiyetine ilişkin kararda 5271 sayılı CMK’nın 232/6 maddesi gereğince sanığın bulunduğu yerde bulunan mahkemeye de başvuru yapabileceği ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin bildirilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştirme işlemi usule uygun olmayıp geçersiz olduğundan, denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresinden de bahsedilemeyeceği ve buna bağlı olarak zamanaşımı süresinin durmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 18.06.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.