Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/18784 E. 2024/8088 K. – Suç İşlemeye

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1304 Esas, 2021/695 Karar SUÇ : Suç işlemeye tahrik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2019 tarihli iddianamesiyle; sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 214 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suç işlemeye tahrik suçundan cezalandırılması ve hak yoksunluklarının uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2019 tarihli kararıyla; sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 214 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2020/1304 Esas, 2021/695 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın eyleminin suç oluşturmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Dava konusu olay; sanığın, Facebook isimli sosyal medya hesabından "" SON DAKİKA ... ***'DEN SOKAĞA ÇIKMA ÇAĞRISI " şeklinde paylaşım yapmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Açık kaynak araştırma raporu ve sanığın söz konusu paylaşımı kendisinin yaptığına dair kabulü birlikte değerlendirilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Tebliğnamede; suç tarihinin sanığın yargılamaya konu paylaşımı yaptığı "07.10.2014" tarihi yerine sehven "14.02.2019" tarihi olarak yazıldığı tespit edilerek inceleme yapılmıştır. Basın yayın yoluyla atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218 inci maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Oluş, tüm dosya kapsamı, sanığın kovuşturma aşamasındaki ikrar içeren savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın "olay ve olgular" bölümünde detaylandırılan paylaşımı yaptığı belirlenmiştir. Somut olayda; sanığın, ülkemiz tarihine 6-8 Ekim 2014 olayları olarak geçen ve birçok ilimizde *** yandaşlarının eylemlerinden kaynaklı olarak yaşanan sokak çatışmalarında 53 vatandaşımızın ölümüyle sonuçlanan hararetli ve gergin dönemde yaptığı özellikle sokağa çıkma çağrısına dair paylaşımı ile suç işlemeye tahrik etme suçunu işlediği anlaşılmaktadır. Bu cihetle; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde ve uygulamada eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2020/1304 Esas, 2021/695 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.