Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1538 E. 2025/6118 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1 E., 2024/1595 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 27.10.2022 tarihli, 2022/511 Esas, 2022/2064 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında hükmün, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.12.2023 tarihli, 2023/2176 Esas, 2023/9514 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/1 Esas, 2024/1595 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 12.480 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafinin temyiz istemi, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, gecikmesinde sakınca bulunan halin mevcut olmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olarak yapıldığına, arama kararında bulunan yer ile aramanın yapıldığı yerin farklı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, silahın sanığa ait olmadığına, tutanak mümzi ifadelerinin birbirleriyle çelişkili olduğuna, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, savunma tanığının beyanlarının dikkate alınmadığına, suçta ve cezada şahsilik ilkesinin ihlal edildiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ihbar üzerine sanığın ikametinde arama yapılacağı esnada ikametin balkonundan suça konu silahın atıldığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; ihbar üzerine sanığa ait ikamette arama yapılması için olay yerine gelindiğinde, sanığın eşinin kapıyı bir süre açmadığı bu süre zarfında alınan tanık beyanlarında sabit olduğu üzerine sanığın eşinin ikamet balkonundan suça konu eşyaları bahçeye attığı ve suçun sübut bulduğuna yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, adli arama kararının ve yapılan adli arama işleminin hukuka uygun olduğu da belirlenerek, belirlenerek, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 10.10.2024 tarihli, 2024/1 Esas, 2024/1595 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.