Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/18011 E. 2023/10298 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/187 E., 2016/328 K. SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Amasya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası, 80,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; kesin delil bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırma ile hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İncelemeye konu olay; katılanın Yapı Kredi Bankasına ait kredi kartının bilgilerini ele geçiren sanığın, olay günü internet bankacılığı üzerinden katılanın kart bilgilerini girip bankadan kredi başvurusunda bulunması, banka tarafından kredinin onaylanarak mağdurun kartına tanımlanması, sanığın bu kez tanımlanan bu krediden, kendisine ait İş Bankası kredi kartına EFT yapması, EFT işleminin onaylanması için kart sahibi olan katılanın cep telefonu numarasına onay kodu SMS'nin gönderilmesi, sanığın katılanın cep telefonu numarasını arayıp Banka'dan aradığını belirtip, gelen mesajı katılanın söylemesini sağlayarak kendi İş Bankası kredi kartına tanımlı EFT işlemini tamamlaması, ertesi gün sanığın İş Bankası şubesine gidip parayı hesabından alması, iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun oluşması için başkasına ait bir banka veya kredi kartının ya da kart bilgilerinin her ne suretle olursa olsun ele geçirilmesi veya elde bulundurulması ve sahibinin rızası olmaksızın kullanılarak çıkar sağlanması gerektiği cihetle, katılanın kredi kartı bilgilerini ele geçiren sanığın, internet bankacılığı üzerinden katılana ait karta Banka tarafından kredinin tanımlanmasını sağladığı ve akabinde kendisine ait İş Bankası kredi kartına EFT yapabilmesi için katılanın cep telefonuna gönderilen onay kodunu da katılanı arayıp Banka'dan aradığını belirterek ikna edip öğrenip, kendi İş Bankası kredi kartına tanımlı EFT işlemini tamamlaması şeklindeki eyleminin; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f ve j) bentlerinde tanımlanan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun'un (5235 sayılı Kanun) 12 nci maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesin'e ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde belirtilenler dışında başkaca yönleri incelenmeyen Amasya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/187 Esas, 2016/328 Karar ve 09.06.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.