Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/15605 E. 2023/7145 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/78 E., 2016/85 K. SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Davadan yargılama sürecinde usulüne uygun şekilde haberdar edilmeyen köy muhtarı şikayetçinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, suçtan zarar gören köy tüzel kişiliği, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kurşunlu Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan tensiben beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın savunması alınmaksızın eksik araştırma yapılarak beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Şikayetçinin temyiz isteği; sanığın eylemini devam ettirdiğine ve bu nedenle cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın, köylünün ortak kullandığı yola geçişi engelleyecek şekilde kağnı arabası park etmek suretiyle atılı suçu işlediğine ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Köy muhtarı olan şikayetçinin davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, tensiple hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesi birinci fıkrası ve 234 üncü maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın, köylünün ortak kullandığı yola geçişi engelleyecek şekilde kağnı arabası park etmek şeklinde gerçekleşen hakkı olmayan yere tecavüz eylemi değerlendirilirken 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca fiilin suç oluşturmaması veya suçun yasal unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, sanığın ifadesinin sonuca etkili olduğu, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilerek usulüne uygun biçimde sanığın savunması alınıp mahallinde yapılacak keşifte dinlenecek tanık beyanlarına göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Açıklanan bozma sebebine göre, Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında aynı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının ve suçtan zarar gören ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2023 tarihinde karar verildi.