Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/13611 E. 2023/3906 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, Cumhuriyet savcısının ve suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteklerinin süresinde olduğu, katılan ... adına vekilinin temyiz isteğinin süresinden sonra gerçekleştiği bunun dışında diğerleri yönünden aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın tecavüz ettiği iddia edilen yerin mera olduğuna, suçun sabit olduğuna ilişkindir. 2. Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir. 3. Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay sanığın, Şanlıurfa ili Karaköprü İlçesi Lüleci Mahallesinde bulunan 538 parsel numaralı meraya sürüm yapmak, taş temizleyerek tarlaya dönüştürmek suretiyle tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE A. Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Suçtan zarar gören Kurum vekilinin yokluğunda verilip 21.12.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 07.01.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, suçtan zarar gören Kurum vekilinin temyiz talebinin süresinde olmadığı görülmüştür. B. Suçtan zarar gören Hazine vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesi birinci fıkrası ve 234 üncü maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır.

V. KARAR A. Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Suçtan zarar gören Kurum vekilinin yokluğunda verilip 21.12.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 07.01.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, suçtan zarar gören Kurum vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli kararına yönelik suçtan zarar gören Hazine vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde karar verildi.