Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/12453 E. 2023/7766 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/326 E., 2016/328 K. SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Alaçam Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların temyiz isteği; atılı suçu işlemediklerine ve haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanıkların, Samsun Alaçam ... Köyü'nde bulunan tarla vasıflı ve birden çok hisseli taşınmazın katılana isabet eden bölümünü rıza dışı sürüp ekmek suretiyle atılı suçu işlediklerine ilişkindir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; 1. Sanığın ikrar içerir savunmaları, katılan beyanı ve 30.05.2016 tarihli Fen bilirkişisi raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanık ... ve katılanın başka kişilerle hissedar oldukları tarla vasıflı taşınmazı kendi aralarında taksim ettikten sonra, sanık ...'in, babası olan sanık ... ile birlikte, tarlanın katılana düşen bölümünü rıza dışı sürüp ekmek suretiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığından sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. 3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ihtarı yapılmış olması hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanığın ikrar içerir savunmaları, katılan beyanı ve 30.05.2016 tarihli Fen bilirkişisi raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanık ve katılanın başka kişilerle hissedar oldukları tarla vasıflı taşınmazı kendi aralarında taksim ettikten sonra, sanığın, oğlu olan sanık ... ile birlikte, tarlanın katılana düşen bölümünü rıza dışı sürüp ekmek suretiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığından sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir, Ancak; Sanığın adli sicil kaydına göre daha önceden hapis cezasına mahkum olmadığı ve suç tarihi itibariyle 65 yaşını tamamlamış olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan zorunluluk gereğince sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının anılan maddenin 1. fıkrasında yer alan seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar biçimde hapis cezasına çevrileceğinin ihtar olunması nedenleriyle Mahkemece kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: Gerekçenin (A) bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (1) nolu kısmının 6 ncı paragrafında yer alan ''taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, (ihtar yapılamadı)''ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde karar verildi.