Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/11074 E. 2024/716 K. – Parada Sahtecilik

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/225 E., 2016/274 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanıklar hakkında, Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2016 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...'nın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işleme kastı bulunmadığına, şikayet yokluğuna ve zarar oluşmadığına ilişkindir. B. Sanık ...'in temyiz isteği; üzerine atılı suçu işleme kastı bulunmadığına, şikayet yokluğuna ve zarar bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanıkların, mağdurlara ait işyerlerinden sahte olarak üretilmiş paralar ile alışveriş yapmaya çalıştıkları yönünde yapılan ihbar üzerine yakalandıklarında mağdur ...'a verdikleri de dahil olmak üzere sanıklardan toplam 400,00 TL değerindeki sahte paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 1. Dosya kapsamında yer alan, 25.12.2015 tarihli olay tutanağı, inceleme ve teslim tutanağı, T.C. ...'ndan alınan 18.01.2016 tarihli rapor ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, mağdur ...'a ait işyerinden sahte para ile aracına yakıt aldığı, diğer mağdurlara da sahte para vermesine rağmen mağdurların paraların sahte olduğunu anlaması üzerine yapılan ihbar ile yakalandığı, yakalandığında üzerinden başkaca sahte paraların daha ele geçirildiği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 12.04.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2024 tarihinde karar verildi