Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/8280 E. 2023/6779 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/127 E., 2016/339 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ezine Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 5 ay hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'un temyiz istemi; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından suç kastının bulunmadığına, katılanlar ile tanıkların beyanlarının çelişkili olduğuna ve saire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın, olay tarihinde onsekiz yaşından küçük katılanlar ... ve ...'u tehdit ederek zorla arabasına bindirip hürriyetlerini kısıtladığı, bu sırada yanında yasak niteliği haiz bıçağı taşıdığı ve böylece atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden Sanığın atılı suçu basit yargılama usulüne tabi olmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile birlikte işlediği belirlenerek yapılan incelemede; Olayın intikal şekli ve zamanı, kolluk tarafından tutulan 12.12.2013 tarihli Olay, Yakalama, Arama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarının 04.02.2014 tarihli raporu ve tüm dava dosyası kapsamı dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve saire yönelik temyiz talepleri yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanların aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyanları, hakkında beraat kararı verilen ...'nin soruşturma aşamasında kollukta verdiği 12.12.2013 tarihli beyanında silahla tehdide yönelik katılanların beyanını doğrulayan ifadesi, kolluk tarafından düzenlenen 12.12.2013 tarihli Olay, Yakalama, Arama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamına göre sanık ...'un katılanlar ... ve ...'i tehdit ederek her ikisini de ayrı ayrı arabaya bindirmek suretiyle hürriyetlerini kısıtladıktan sonra arabadan inmek istediğini söyleyen katılanları, arama sonrası arabada bulunan ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvarının 04.02.2014 tarihli raporuna göre iğfal kabiliyetini haiz silahla tehdit ettiği anlaşılmıştır. Olayın bu şekilde gerçekleşip, sanığın, katılanların hürriyetlerini ayrı ayrı kısıtladığı ve sonrasında arabadan inmek isteyen katılanları silahla tehdit etmek suretiyle arabada hakimiyet alanında tutmaya devam ettiği gözetilerek, sanık ...'un katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (f) bentleri uyarınca iki ayrı suçtan cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR 1. Gerekçe bölümünün birinci bendinde açıklanan nedenlerle Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2014/127 Esas, 2016/339 Karar sayılı sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2014/127 Esas, 2016/339 Karar sayılı sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan kararına yönelik sanık ...'un temyiz isteği yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ncı maddeleri gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde karar verildi.