Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/423 E. 2020/13544 K. – Hakkı Olmayan

Konu: Hakkı Olmayan Yere Tecavüz

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2020/423
Karar No
2020/13544
Karar Tarihi
Konu
Hakkı Olmayan Yere Tecavüz

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Katılan ...'nın temyiz talebinin yapılan incelenmesinde; Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen köy halkından ...'nın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılan ...'nın temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz taleplerinin yapılan incelenmesinde; Sair temyiz itirazlarının reddine; Kendisini vekil ile temsil ettiren ve katılan yararına, sanıklar aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına " katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1,500 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz talebinin yapılan incelemesinde; UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 01.06.2015, tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nin 64. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/423, K. 2020/13544, T. 17.06.2020, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2020-423-e-2020-13544-k-291295ee2c87