Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/17568 E. 2023/1215 K. – İnfaz Kurumuna

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/175 E., 2016/618 K. SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükmümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.02.2016 tarihli ve 2016/401 iddianame numarası ile sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 54 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli kararı ile; Sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 297 ... maddesi birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 297 ... maddesi birinci fıkrası , 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır. Sanıklar ..., ..., ..., ...'in temyiz isteği;suçun sübutuna ve kastlarının olmadığı gibi sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay, ... 2 No'lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda yapılan genel arama sırasında toplam 5 adet cep telefonu, 2 adet sim ..., 2 adet 9 cm uzunluğunda çakı, 1 adet 12 cm uzunluğunda eğe, 1 adet 12 cm uzunluğunda matkap ucu, 5 adet şarj uzatma kablosu ile 6 adet şarj aleti ele geçirildiği, sanıkların eşyaların ele geçirildiği 3 ve 4 nolu odalarda dönüşümlü olarak kaldıkları ve ele geçirilen telefonlarla ... süreli görüşme yaptıkları iddiasıyla infaz kurumuna yasak eşya sokma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2. Dosya içerisinde bulunan 25.05.2015 tarihli genel arama tutanağı ve 28.05.2015 tarihli tutanakla ceza infaz kurumunda bahsi geçen yasak eşyalarının yakalandığı, 3. 14.04.2016 tarihli bilirkişi raporun da liste halinde belirtilen şekilde sanık ...'ın 23 kez, sanık ...'nın 12 kez; sanık ...'nın 83 kez; sanık ...'un 45 kez; sanık ...'un 183 kez ve sanık ...'ın 312 kez sanık ...'nin 698 kez ceza infaz kurumunda iken görüşme yaptıkları anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Tüm dava dosyası kapsamı, sanık savunmaları, arama tutanakları, TİB kayıtları ile bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; İlk derece Mahkemesinin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş, sanıklar ..., ... ve ...'in bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, sanıklar ..., ..., ..., ...'in suçun sübutuna ve kastlarının olmadığı ilişkin temyiz isteği yönünden; sanıkların ceza infaz kurumuna sokulması ve bulundurulması yasak olan eşyaları bulundurdukları ve kulladıkları tüm dosya kapsamından ... olmakla kurulan hükümler de nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2023 tarihinde karar verildi.