Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/12517 E. 2023/1318 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/402 E., 2015/245 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2012 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. İstanbul 52.Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2012/402 Esas, 2015/245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; cezanın ertelenmesine ve benzerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, bahse konu kredi kartı ile mağdurun bilgisi ve rızası dışında sanık adına kayıtlı cep telefonu faturalarının ödendiği, böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Mağdur 24.08.2011 tarihli şikayet dilekçesi ile kredi ... bilgilerini rızası dışında kullanılarak avea ... merkezi yoluyla toplam 623,14 TL para çekerek işlem yapan şahıslardan şikayetçi olduğu, 3. İşbankası 10.08.2011 hesap ... tarihli kredi kartı hesap özetinde, 12.07.2015 ve 17.07.2015 günü 3 ayrı işlem ile toplam 623,14 TL fatura ödemesi yapıldığı, 4. Avea 26.01.2012 tarihli yazısında bahse konu kredi kartından müşteri hizmetleri aracılığıyla ödeme yapıldığı, ödeme yapılan her iki GSM hattının sanık ... adına kayıtlı olduğu, 5. İşbankası A.Ş. 23.12.2011 tarihli yazısında, bahse konu kredi kartından ... fiziken kullanılmadan şifresiz gerçekleştirildiği ve yapılan işleme ilişkin IP adresi olmadığı bildirilmiştir. 6. 23.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda, sanık adına kayıtlı 055. 24. 9. 3. ve 055. 87. 68.. numaralı hatlara ilişkin abonelik sözleşmeleri asıllarındaki imza ile sanığın alınan imzaları üzerinde yapılan incelemede sanık ... el ürünü olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE Her ne kadar sanık kendisine ait olmadığını savunsa da abonelik sözleşmesindeki imzaların kendisine ait olduğu anlaşılan GSM hatlarına katılana ait kredi kartından ödeme yapıldığı sabitse de, sanığın GSM hattının kendisine ait olmadığı savunmasının doğru olmaması, kredi kartının da kendisi tarafından kendi yararına kullanıldığı sonucuna götürmeyeceği, bilgisi haricinde herhangi bir şekilde nakdi ödeme yapmasına rağmen nakdi ödemeyi ... bir kişinin sanık adına ödeme yapması ihtimalini de ortadan kaldırmayacağı, sanığın suçu işlediğine yada katıldığına dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediğinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka uygun bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 17.07.2011 yerine 12.07.2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 52.Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2012/402 Esas, 2015/245 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.