Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/11496 E. 2023/1210 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/291 E., 2015/727 K. SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.04.2015 tarihli ve 2015/3908 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/291 Esas, 2015/727 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 168 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 51 ... maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay 22 ... hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın şartsız olarak ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; Atılı suçu işlemediğine, kredi kartı bilgilerini, kendisine diğer sanık ...'un verdiğine, suç kastı bulunmadığına ve mağdurun zararını giderdiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Müşteki ...'un Finans bank kredi kartı kullanılarak, sanığın işlettiği Bizim Market isimli iş yerinden sesli yanıt sistemi ile 09.09.2014 ile 20.09.2014 tarihleri arasında 10 ayrı müşteriye ait 17 adet faturanın yatırıldığı, 2. Turkcell, Digitürk, Ave ve TTnet isimli firmalardan ödemelere ilişkin kayıtların dosyada mevcut olduğu, 3. Ödemesi yapılan fatura ödemelerinin tanık sıfatı ile alınan beyanlarında "ödemelerini Bizim Market isimli iş yerinden yaptıklarını" ifade ettikleri, 4. Sanığın savunmasında; "Suçlamayı kabul ettiğini, 2014 yılında ... ile kontör işi yaptıklarını, ...'un bilgisayarında kayıtlı olan kredi kartı bilgilerini kendisine verdiğini, iş yerine gelen müşterilerden peşin para alıp ödemeleri müştekinin kredi kartı bilgileri ile yaptığını" anlattığı, 5. Müştekinin 02.11.2015 tarihli dilekçesi ile sanıktan hiçbir alacağı kalmadığını ve şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/291 Esas, 2015/727 Karar sayılı kararında; Bizim Market isimli iş yerinde, aynı zamanda internet üzerinden fatura tahsilatı yapan sanık ...'un müşterilerinden gsm faturaları, televizyon ve internet aboneliklerine ait fatura bedellerini peşin olarak tahsil ettikten sonra, mağdura ait ... bilgileri ile ödeme yaptığı ve aşamalarda suçlamayı kabul ettiği anlaşılmakla; suçun sübutu ve suç niteliğinin belirlenmesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/291 Esas, 2015/727 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2023 tarihinde karar verildi.