Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/9577 E. 2012/35275 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanığın üzerinde yakalanan davaya konu silahın, dosyada mevcut 22.12.2009 tarihli ekspertiz raporu içeriğinden 20.12.2009 tarihinde saat 19:00 ve 22:05 de meydana gelen başka iki olayda da kullanıldığının anlaşılması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının mütemadi suç niteliğinde bulunması karşısında, mükerrer cezalandırmayı önlemek açısından sözü edilen tarihteki olaylar nedeniyle sanık hakkında dava açılıp açılmadığı, açılmış ise iddianame tarihleri araştırılıp saptanarak sonucuna göre davaların birleştirilmesi, yada o davalar sonuçlanıp kesinleşmişse dosyaları getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, böyle bir araştırma ve belirleme yapılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Sanık müdafiinin 24.05.2010 tarihli oturumda, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin, 5237 sayılı TCK.nun 50/1 madde ve fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevirme, aynı yasanın 51. maddesi uyarınca erteleme, 52/4. madde ve fıkrasındaki mehil verilme ve taksitlendirme hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konularda bir karar verilmemesi, 3- Kesin nitelikte olması nedeniyle Gemlik Sulh Ceza Mahkemesine ait 2006/121 esas, 2006/65 karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınmayacağının gözetilmemesi, 4- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulurken hapis cezasının yanında adli para cezası bulunmadığı ve mahkemece de adli para cezasına hükmedilmediği halde, TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası uyarınca 30 günün 20 TL'den çevrilerek 600 TL adli para cezasına da hükmedilmesi, 5- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.