Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/27493 E. 2012/37263 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

TCK.nun 51/1. madde ve fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında maddenin 3.fıkrasına göre denetim süresi belirlenmesiyle yetinilmesi gerekirken infazda yetkiyi sınırlar biçimde “sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi uyarınca verilen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine, denetim süresi içerisinde herhangi bir kasıtlı suç işlememesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 51/8 maddesi uyarınca cezanın infaz edilmiş sayılmasına” karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 51/7 maddesi uyarınca verilen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine, denetim süresi içerisinde herhangi bir kasıtlı suç işlememesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 51/8 maddesi uyarınca cezanın infaz edilmiş sayılmasına” ibaresi çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a) Adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın, üzerine atılı suçun maddi zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı da gözetilerek, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken, “suça konu tabancanın diğer müşteki sanığın yaralama olayında kullanılması, yaralama suçu nedeniyle de diğer müşteki sanığın zararının karşılandığına ilişkin dosyada herhangi bir delilin bulunmaması göz önüne alınarak” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

b) TCK.nun 51/1. madde ve fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında maddenin 3.fıkrasına göre denetim süresi belirlenmesiyle yetinilmesi gerekirken infazda yetkiyi sınırlar biçimde “sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca verilen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine, denetim süresi içerisinde herhangi bir kasıtlı suç işlememesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 51/8. maddesi uyarınca cezanın infaz edilmiş sayılmasına” karar verilmesi,

c) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası gözetilerek aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluklarına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.