Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/19625 E. 2013/25761 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve mala zarar verme HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- ''6136 sayılı Yasaya aykırılık'' suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir nedene dayan- mayan temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Suç tarihi itibariyle 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi, 2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverilme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 600 TL adli para cezasının 450 TL'ye, TCK.nun 62. maddesi uyarınca belirlenen 500 TL adli para cezasının 375 TL'ye indirilmesi; hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkın- dan, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 2- ''Mala zarar verme'' ve ''genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması'' suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: a- Belli bir amaç ve hedef gözetilerek ateş edilmesi halinde 765 sayılı TCK.nun 264/7. maddesinde yazılı "eylem başka bir suç oluştursa bile" ibaresinin 5237 sayılı TCK.nun 170. maddesinde yer almaması nedeniyle genel güvenliğin kasten tehli- keye sokulması suçunun oluşmayacağı, sanığın kastı ve TCK.nun 44. maddesi gözetilerek cezalandırılmasına karar verilebileceği cihetle, dosya kapsamına göre olay sırasında evin- de bulunan mağdur ...'un kahvehanesinin camlarına zarar verme amacıyla ateş eden sanığın eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturacağı, ancak mağdurun so- ruşturma evresinde şikayetçi olmadığını bildirmesi nedeniyle bu husus üzerinde durularak düşme kararı verildiği takdirde sanığın tehlike suçu olan TCK.nun 170/1-c maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üze- rindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ya- zılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverilme tarihine kadar hak yok- sunluğuna hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.