Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/14768 E. 2013/22568 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde; dosyada mevcut Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 22.07.2008 tarih, BLS.2008/2147 sayılı ekspertiz raporunda suça konu tabancanın 08.07.2006 günü Liman mah. ... sok. ... Apt. no:14, 04.08.2006 günü ... mah. ... sok. No:19/1, 04.09.2006 günü Liman mah. 100. Yıl Bulvarı ... Market önünde meydana gelen meskun mahalde ateş etme olaylarında da kullanıldığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında anılan olaylardan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihleri saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Sanığın adli sicil kaydında gözüken 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan.mahkumiyet ilamının 4616 sayılı Yasaya göre infazının ertelendiği gözetilerek sonucu araştırılıp yasal engel oluşmadığı takdirde hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmasında, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecekken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki haklarını da kapsayacak şekilde uygu- lama yapılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.