Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/13465 E. 2012/27766 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülüklerine; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen cezanın ertelenmesine Gereği görüşülüp düşünüldü: A- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 28.01.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 05/02/2008 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), B- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Sanığa ait Ereğli (Konya) Sulh Ceza Mahkemesinin 05.11.2003 tarihli, 2002/737-2003/886 esas ve karar sayılı ilama ilişkin erteli cezasının infazı hususunda mahkemesine ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde mahkumiyet hükmünün aynen infazına karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, hükümden "765 sayılı TCK.nun 95. maddesi uyarınca aynen infazına" ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "erteli cezanın infazı hususunda mahkemesine ihbarda bulunulmasına" yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), C- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.