Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/11698 E. 2013/7941 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : -Sanık ...'ın hükümlülük ve erteleme, diğer sanıkların üzerlerine atılı suçtan beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; ... vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incele- mesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'ın, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak: a- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklene cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, b- Köy merasına tecavüz suçundan zarar görmeyen hazinenin, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA), 3- Cumhuriyet savcısının, sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince; Sanıkların uzun yıllardır yurtdışında yaşadıklarını ve suça konu yerle ilgilerinin olmadığını savunmaları karşısında, köy muhtarı ile yöreyi bilen tarafsız tanıkların dinlenerek suça konu yerin kim veya kimler tarafından kullanıldığının, sanıkların bu yerle ilgilerinin bulunup bulunmadığının kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre sanık- ların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştıma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.