Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/11497 E. 2012/34950 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi gereğince uygulama yapılırken indirimin doğrudan verilen para cezası üzerinden yapılması gerektiği göze- tilmeden, doğrudan verilen para cezası adli para cezasına çevrildikten sonra belirlenen miktar üzerinden indirim yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

2- Sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ''Davanın niteliği gereği hapis ve para cezasını birlikte içermesi nedeni ile CMK 231. maddesinin 5., 6. fıkrasındaki yasal şartlar sanık lehine gerçekleşmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.