Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/11277 E. 2013/18377 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SEVK : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme HÜKÜM : 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun 13/1 ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36/1 madde ve fıkrası uyarınca hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında gürültü yapmaktan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:

5326 sayılı Kabahatler Yasasının 36/1 maddesi uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince;

I- Kriminal Polis Laboratuvarı raporuna göre, silahın namlusu içinde bulunması gereken gaz ayırıcı parçasının bulunmadığı, namlunun boru tipi bir namlu özelliğinde olduğu, bu nedenle mevcut haliyle 9 mm çapında ses fişeklerinin yanı sıra yine bu fişeklerin uç kısmına uygun çapta kurşun, metal bilye ve benzeri cisimler takılarak tadil edilmiş fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi ve bu nitelikte fişek ele geçmemesi karşısında; dava konusu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip üretim şemasının temin edilememesi halinde ise suça konu silahın gaz ayırıcı parçasını da gösteren fotoğraflar, ekspertiz raporu eklenerek suça konu tabancanın gaz ayırıcı parçasında üretim sonrası tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Birden fazla tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında hangi ilamın tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi,

2- Sanığın gözaltında geçirdiği zaman diliminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ve TCK.nun 63. maddesi uyarınca mahsuba hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, . Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.