Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2011/5998 E. 2012/29454 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ...’nun aşamalardaki tüm savunmasında, içinde bulunduğu ''37 EK 952'' plakalı aracın torpido gözünde elde edilen tabanca ve ekleri ile mermilerin sanık ...’a ait olduğunu, trafikte eşi adına kayıtlı olan söz konusu aracı harici satışla sanık ...’a sattığını, tabancanın araçta olduğundan haberdar olmadığını beyan etmesi, sanık ...’un da bu beyanı doğrulayarak söz konusu aracı aralarında yaptıkları protokol ile satın aldığını, aracın torpido gözünde bulunan tabancanın kendisine ait olup muhtarlık görevi süresince kendisi adına taşıma ruhsatlı olduğunu ifade etmesi, suça konu tabancanın sanık ... adına taşıma ruhsatlı olması karşısında, sanıkların cezalandırılmalarına yeterli kanıt bulunmadığı gözetilmeden, olaya uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre; a- Geçmişte hükümlülüğü bulunmayan sanıklar hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.