Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2011/5215 E. 2011/13353 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: A- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükümün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması 2- Sanığın suçu diğer sanıkla birlikte işlemediği gözetilmeksizin, sebep olduğu yargılama giderlerinin sanıkdan tahsili yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle, hüküm kısmındaki yargılama giderlerine ilişkin fıkradaki “müteselsilen tahsiline” ibaresinin çıkarılarak yerine “sebep olduğu yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), B- Sanık ... hakkında hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükümün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1- 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, suçunu ikrar ederek yargılamaya katkıda bulunan ve somut olayda ikrar dışındaki delillerin mahkumiyete yeterli olmamasıda dikkate alınarak sanık hakkında takdiri indirim gerekirken, takdirde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile takdiri indirime yer olmadığına karar verilmesi, 2- Dosyadaki adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları da gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, yasal ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- Dosyadaki adli sicil kaydına göre daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan sanığın, suç işlendikten sonra, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, yeterli ve yasal olmayan gerekçelerle 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması 5- Sanığın, suçu diğer sanıkla birlikte işlemediği gözetilmeksizin sebep olduğu giderlerin tahsili yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi Yasaya aykırı, sanık müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.