Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2011/11393 E. 2012/3923 K. – Taksirle Yangına

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle yangına neden olma HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak: 1-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın dikkat ve özen yükümlü- lüğüne aykırı hareketiyle kendisine ait arazide bulunan ağaçların yanmasına neden olan olayda yangının başkalarına zarar vermediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 22/6. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin göze- tilmemesi, 2-Kabul ve uygulamaya göre de: Taksirle yangına neden olma suçundan dosyaya yansıyan bir kamu zararının bulunmadığı da anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nun 231 maddesi gereğince adli sicilde sabıka kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususu değerlendirilip hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir karar verilmesi gerektiği gö- zetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılma- sına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. mad- desi gereğince (BOZULMASINA), 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.