Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/2263 E. 2010/9966 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: a- Karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK.nun 232/2-c. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması, b- Sanığın borcunu ödemeyen mağdurdan olan alacağını tahsil etmek için mağduru silahla tehdit edip yaralama, şeklinde gerçekleşen eyleminin, 765 sayılı TCK.nun 308/3. maddesine uyduğu gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen kabul ile 191/2. maddeden cezalandırma yoluna gidilmesi, c- Suç tarihindeki yasal düzenlemeler gözardı edilerek 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmedilen adli para cezasının 440 Türk Lirası olması gerektiği gözetilmeden 445 TL olarak fazla tayini, d- Olayda 765 sayılı TCK. ve 647 sayılı yasanın 5237 sayılı TCK.na göre sanık lehine olduğu ve lehe yasanın bütün halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında karma uygulamaya neden olacak biçimde takdiri indirim nedeni uygulanırken 5237 sayılı TCK.nun 62, taksitlendirmede aynı yasanın 52/4, zoralımda aynı yasanın 54. madde ve fıkralarının uygulanması, e- 5237 sayılı TCK.nun da cezaların içtima hükümleri düzenlenmediği gözetilmeden sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit suçlarından tayin edi1en cezaların 5275 sayılı Yasanın 99. maddesi uyarınca içtima ettirilmesi, f- Davaya konu ve Haındi Kırıkçı'ya ait olduğu anlaşılan tabancanın sanık tarafından sahibinin bilgisi dahilinde taşınıp taşınmadığı araştırılarak sonucuna göre silahla ilgili karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 7.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.