Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/14472 E. 2011/4080 K.

Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talep üzerine yapılan yargılaması sonunda; 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince 1 yıl hapis 216 TL. ağır para cezası ve kavgada silah göstermek suçundan beraatine dair (DÜZCE) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.09.2005 gün ve 2002/268 esas, 2002/409 ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ve hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 04.11.2010 günü daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: Düzce 2.As1iye Ceza Mahkemesinin 15.9.2005 tarih 2002/268 esas, 2002/409 karar sayılı i1amının temyiz incelemesine tabi olması nedeniyle yerel C.Savcısının 17.10.2005 tarihli itirazı temyiz talebi niteliğinde ve 24.10.2005 tarihli ek karar da hukuki değerden yoksun fazlalık olup yok hükmünde bulunduğu kabul edilerek, 15.9.2005 tarih 2002/268 esas, 20021 409 karar sayılı hükme ilişkin yerel C.Savcısı ve hükümlünün temyizlerine ilişkin yapılan incelemede: 1.6.2005 tarihinden önce kesinleşen hükmün anılan tarihte yürürlüğe giren 5237, 5252 ve 5271 sayılı Yasaların lehe hükümlerinin değerlendirilmesi ve olaya uygulanması niteliğindeki başvuru üzerine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlüye ait adli sicil kaydında mevcut 3 aydan fazla hapis cezasını öngören ilamların silinme koşullarının oluşup oluşmadığı kesin biçimde saptanarak, 5237 sayılı TCK.nun da tekerrür nedeniyle ceza artırımı öngörülmediği ve 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi hükmü 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek ve 5237 sayılı TCK.nun 50. ve 51. maddelerinin, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerine göre lehe seçenek yaptırımlar ve erteleme koşulları taşıdığı ikisinin birlikte uygulanma olanağı yoksa da bunlardan birinin uygulanmasının mümkün olabileceği gözönüne alınarak ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan ise eylemin 5237 sayılı TCK nun da 106/2-a veya 170/l-c madde ve fıkralarına aykırılığı oluşturup oluşturmayacağı hususu gözönüne alınarak duruşma açılıp gerekleri yerine getirilmek suretiyle lehe hükümlerin değerlendirilmesi ve bundan sonra bir hüküm kurulması gerektiği, olay ve uygulama itibariyle burada 5252 sayılı Yasanın 9. maddesinin 1. fıkrasındaki "lehe olan hükümlerin derhal uygulanabileceği" hükmüne dayanılamayacağı gözetilmeden, yazılı biçimde evrak üzerinde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş yerel C.Savcısı ve hükümlü ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5230 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.