Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/13889 E. 2012/9235 K. – Hakkı Olmayan

Konu: Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Hakaret Ve Tehdit

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2010/13889
Karar No
2012/9235
Karar Tarihi
Konu
Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Hakaret Ve Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz, hakaret ve tehdit HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafiinin temyizinin tehdit ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Sanık hakkında YTL olarak uygulanan adli para cezasının Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 gün ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca mahallinde Türk lirası olarak düzeltilmesi ve infazı mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Sanığın 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrası gereğince cezalandırılmalarına karar verilirken, hapis cezasının yanında para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Tehdit suçuna ilişkin olarak,

Atılı suç zarar doğurmaya elverişli bulunmadığı halde, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda oluşan kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, zarar giderilmediğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Hakkı olmayan yere tecavüz suçuna ilişkin olarak;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı Yasanın 154/1. madde ve fıkrası uyarınca sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 73. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2010/13889, K. 2012/9235, T. 21.03.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2010-13889-e-2012-9235-k-797e1943ec20