Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/13765 E. 2010/14265 K. – Sahte İlmuhaber

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte ilmuhaberi bilerek kullanma HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, 8.2.2006 tarihli sanıkların yokluğunda verilen kararın "hükmün açıklanmasından sonra 7 gün içinde" denilmesi sureti ile başvurma süresinin usulüne uygun bildirilmediği gibi ayrıca sanıklardan ... adına çıkartılan tebligatın sanığın bildirdiği adresten farklı adrese çıkartılıp bildirdiği adresten başka adreste oturan ...'ya tebliğ yapıldığı, sanıklar ... ile ...'nında adlarına çıkartılan tebligatların kendileri ile farklı adreste oturan ... imzalarına tebliğ edildiği ve sanık ...'nın adına çıkartılan tebligatında da posta dağıtım görevlisi tarafından yeniden adresi değişmiş ve tespit edilmiş gibi tebligat çıkarılan adresin yazıldığı anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki Besni Asliye Ceza Mahkeme'sinin 5.4.2006 tarih 2006/145 sayılı temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak sanıların temyiz taleplerinin süresinde kabulü ile yapılan incelemede: Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümlede gözetilerek koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.