Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/12591 E. 2012/32859 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmolunan cezaların miktarına göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşma istemlerinin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE). Dosya üzerinde yapılan incelemede; 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; Gerekçeli karar başlığında sanık ...'ın “...” olarak yanlış yazılan baba adının, nüfus kaydına göre “Necip”, sanık ...'ın “Kadriye” olarak yanlış yazılan anne adının “Kadiye” biçiminde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'de ele geçen silah yapımında kullanılan malzemelerin niteliği, bilirkişi mütalaası ve Adli Tıp Kurumu raporu, sanıklar arasındaki konuşmalara ilişkin kayıtlar ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların, silahın değişik parçalarını imal ettikleri ve bu parçaların birleştirilerek silah haline getirildiği, süreklilik göstermeleri nedeniyle eylemin teşekkül halinde silah imal etmek suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar ... ve ... haklarında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapımamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre, sanıklar, ..., ... ile Sanıklar müdafiilerinin suçun sabit olmadığına, teşdit uygulandığına, vasfın hatalı belirlendiğine, suçun unsularının oluşmadığına, cezadan takdiri indirim yapımadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilmediğine, cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair itirazlarınnın reddine; ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA). 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyizlere gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; a- Oluşa, tüm dosya kapsamına ve iletişim tutanakları içeriklerine göre; Niğde ilinde oturan ve hakkında istihbari çalışmalarda silah ticareti yaptığı yönünde bilgi bulunan sanık ...'un, Ordu iline gelerek diğer sanık ...'den değişik tarihlerde satın aldığı 4 adet tabanca ve 18 adet merminin ele geçirilmesi eyleminde, sanıkların aralarında çıkar paylaşımı konusunda bir anlaşma ve topluluk oluşturacak boyutta ortaklık ve birliktelik olduğuna dair kesin kanıt bulunmadığı, bu oluşa göre de sanık ...'un eyleminin 6136 sayılı yasanın 12/1. madde ve fıkrasında tanımlanan bireysel silah ticareti suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin toplu silah ticareti suçu olarak değerlendirilip yazılı biçimde hüküm kurulması, b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.