Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/1194 E. 2012/28444 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...'nun kasten yaralama suçundan; Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüklerine ve müsadereye Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 9.4.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 17.4.2008 günü temyiz eden sanık ...'nun vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; 12.3.2008 tarihli celsede hazır bulunan sanığa, dosyada mevcut delil niteliğindeki belge, beyan ve evrakların okunarak sorulması ve sanığın dosyaya yansıyan kişiliği ve suç işleme eğilimini gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), 3- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince; 12.3.2008 tarihli celsede hazır bulunan sanığa, dosyada mevcut delil niteliğindeki belge, beyan ve evrakların okunarak sorulması karşısında, bu husustaki tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Sanık hakkında hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.