Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/11701 E. 2011/14480 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : -Sanık ...'un mala zarar verme suçundan; -Sanık ...'in mala zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından hükümlülüklerine

Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, sanıkların yüzlerine karşı verilen hükme ilişkin temyiz süresinin kararda gösterilmediği anlaşılmakla sanıkların temyiz istemlerinin süre- sinde olduğu kabul edilip 11.01.2008 tarihli redde ilişkin ek-karar kaldırılarak yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ile ...'in mala zarar verme suçundan hükmolunan adli para cezalarının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıkların bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince:

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrası ile 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de göze- tilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.