Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/793 E. 2011/1840 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SEVK : Taşınmaz maldan istifadeye engel olma ve kendiliğinden hak alma HÜKÜM : Sanık ...'in kendiliğinden hak alma suçundan hükümlülüğüne, diğer sanıkların üzerlerine atılı suçtan beraatlerine Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında dava açılarak yargılama yapılmasına karşın gerekçeli karar başlığında adı yazılmamış ise de hüküm kısmında beraat eden sanıklar arasında isminin yazılı olduğu, müdahilin temyizinin bu sanık hakkında kurulan hükmü de kapsadığı kabul edilerek yapılan incelemede: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in üzerine atılı suç için yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. madde ve fıkrasına göre, davanın 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve sanıkların savunmasının alındığı 15.9.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin dolduğu anlaşılmakla, hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu hususta karar verilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. ve 765 sayılı TCK.nun 102/4. madde ve fıkrası gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223. maddesi de gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE), 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince: Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 10.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.