Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/7235 E. 2011/10755 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve konut dokulunmazlığını bozma

Gereği görüşülüp düşünüldü: I- CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz sınırının 2 milyar liraya çıkarılmış olması ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında müdahiller ... ve ...'a yönelik yaralama suçlarından hükmolunan para cezasının miktarına ve hüküm tarihine göre hükmün temyiz olanağı bulunmadığından; tüm müdahillerin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan davaya katılmaya ve bu sıfatla bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından; sanıklar müdafii, müdahiller ve müdahil sanık vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE), II- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede; Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:Tekerrüre esas geçmiş mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, tekerrürün 5237 sayılı TCK.nda cezayı artırım nedeni olarak düzenlenmeyip infaz kurumu olarak kabul edilmesi nedeniyle aynı yasanın 7/3. madde ve fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağı, bu durumda 5237 sayılı TCK.nun sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren 765 sayılı TCK.na nazaran sanık lehine olduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün temel cezanın tayinine ilişkin kısmından “765 sayılı TCK.nun 193/2. madde ve fıkrasının” çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK.nun 116/1. madde ve fıkrasının" yazılması ve takdiri indirim, paraya çevirme ve ertelemenin tartışıldığı kısımlardan ise sırasıyla “765 sayılı TCK.nun 59., 647 sayılı Yasanın 4. ve 6. maddelerinin” çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK.nun 62., 50/1-a, 52/2, 51. maddelerinin” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince; 30.03.2005 tarihli duruşma tutanağında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davanın tefrik olunup başka bir esasa kaydedilmesine karar verildiği halde, mükerrer cezalandırmaya neden olacak şekilde hüküm kurulması, IV- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında konut dokunulmazlığının ihlali; müdahil sanık ... hakkında müdahil sanık ... ve müdahil ...'a yönelik yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafii, müdahiller ve müdahil sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar ..., ... ve ... ile müdahil sanık ... hakkında sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.