Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/3324 E. 2011/11716 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Parada sahtecilik suçunun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi, davaya müdahil olarak katılamayacağı gibi müdahilliğine karar verilmiş olması hükmü temyiz etme hakkı da vermeyeceğinden, hazine vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), II- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın savunmasının aksine, suça konu sahte 20.000.000 liralık banknotları ürettiğine, muhafaza ettiğine veya tedavüle koyduğuna ilişkin, soyut iddia dışında, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, III- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin olarak da; Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Sanıkların, suça konu sahte 20.000.000 liralık banknotları taklit ederek ürettikleri veya taklit eylemine katılmaksızın, taklit edenle veya aracısı (mutavassıtı) ile anlaştıkları yahut taklit edenden yada aracısından aldıkları konusunda dosyada bir kanıt bulunmadığı, haklarında 765 sayılı TCK.nun 318. maddesinin uygulanmasının gerektiği; bu durumda da, piyasaya sahte para sürme şeklinde gerçekleşen eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 316/3, 318. maddelerinin, 5237 sayılı TCK.na nazaran sanıklar lehine olduğu gözetilmeksizin, varsayıma dayalı yerinde olmayan gerekçelerle 5237 sayılı TCK uygulanarak fazla ceza tayini, 2- Parada sahtecilik suçunun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen ve davaya müdahil olarak katılma hakkı olmayan Maliye Hazinesi lehine vekalet ücreti tayini, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.