Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/20084 E. 2012/8837 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak görülmüştür. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; I- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin olarak, sanığın sabıkasında bulunan Bayındır Sulh Ceza mahkemesince verilen 2003/4-121 E-K sayılı ilamın mahkemesinden istenerek ilamın ceza kararnamesi ile verilip verilmediği hususu araştırılarak sonucuna göre; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, II- Uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; 1- Sanığın aşamalarda 8 gün önce Mustafa Sarmısak'tan satın aldığını beyan ettiği araçta bulunan uyuşturucu maddeden haberi olmadığını beyan etmesi karşısında dosya arasında bulunan ruhsat fotokopisinde kimliği yazılı Mustafa Sarmısak'ın tanık olarak beyanının alınması ve sonucuna göre sanığın hakuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de, a- Mahkemece kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu kabul edilen Sanık hakkında TCK.nun 191/2 maddesi uyarınca denetimli serbestlik tebdirine hükmedildiği halde, TCK.nun 191/3-4-5. maddelerinin uygulanması sırasında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine yönelik olarak karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, b- Kararda, CMK.nun 34/2, 232/6. maddelerine aykırı olarak başvurulabilecek kanun yolunun ve merciinin temyiz yerine itiraz olarak yanlış gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.