Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/17352 E. 2012/11741 K. – Parada Sahtecil

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında verilen 21.12.2004 gün, 2003/256 esas, 2004/310 sayılı kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği, diğer sanıkların temyizi üzerine dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığının 07.03.2006 günlü yazısıyla lehe yasanın tespiti yönünde gereğinin takdiri için geri gönderilmesi üzerine hükmü temyiz eden sanıklarla beraber hükümlü hakkında uyarlama yargılaması yapıldığı, Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün, 2007/8-125 esas, 2007/186 sayılı kararında açıklandığı üzere, lehe yasanın belirlenmesi için sanıklarla ilgili bozma kararının hakkındaki hüküm kesinleşen ...'a sirayetinin olanaksız olduğu, her iki yargılamanın usulü, koşulları ve sonuçları birbirinden farklı bulunduğundan, haklarındaki hüküm kesinleşenlerle, yargılamaları devam edenlerin birlikte yargılanmasına yasal olanak bulunmadığı, bu nedenle hükümlüler hakkında verilen sonraki karar hukuki değerden yoksun olduğundan sanık ...'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), lehe yasanın tespiti için gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde

Kasıtlı suçtan sabıkası bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.