Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/16761 E. 2011/13670 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve görevli memura mukavemet HÜKÜM : -Sanık ... görevli memura mukavemet suçundan hükümlülüğüne ve ertelemeye - Sanıklar ... ve ... haklarında eylemin suç olmadığına ve zamanaşımı nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin 0 Yer Cumhuriyet savcısının suçun nitelendirmesine yönelik temyizine ilişkin yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşırnının, kesici son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve 0 Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşırnı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE) ve adli emanetin 2005/... sırasında kayıtlı 2 adet kurusıkı tabanca ve 39 adet boş kovanın sahibine iadesine, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince; Sanığın önceki mahkumiyetine ilişkin 3167 sayılı Çek Kanununa aykırı davranmak suçundan dolayı yasal değişiklikler gözetilerek sonucuna göre, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fikrasına 25.07.20 10 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.