Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/14359 E. 2011/14753 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, hakaret ve tehdit HÜKÜM : -Sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve hakaret suçlarından, - Sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye - Sanık ...'ın hakaret suçundan hükümlülüğüne, tehdit suçundan beraatine Gereği görüşülüp düşünüldü: I- CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz sınırının 2 milyar liraya çıka- rılmış olması ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca, müdahil sanık ... hakkında hakaret suçu ile müdahiller ..., ... ve müdahil sanık ...'a yönelik yaralama suçlarından; müdahil sanık ... hakkında ise hakaret suçundan hükmolunan para cezasının miktarına ve hüküm tarihine göre hükmün temyiz olanağı bulunmadığından; müdahil sanık ...'ın müdahil sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan davaya katılmaya ve bu sıfatla bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından; vekilinin müdahil sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, müdahil sanıklar vekillerinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), II- Müdahil sanıklar ... ve ... vekilinin müdahil sıfatıyla sanık ... hakkındaki tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizine gelince; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan müdahil sanıklar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğine (ONANMASINA), III- Müdahil sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. Maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, müdahil sanıklar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönler incelenmeksizin hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.