Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/6481 E. 2010/1639 K. – Parada Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülüklerine ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmolunan hapis cezasının süresine göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), Dosya üzerinde yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezasının suç ve hüküm tarihlerindeki yasal düzenlemelere uygun olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır. I- Sanık ... hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak, Müsaderesine karar verilen suça konu sahte paraların 5320 sayılı Yasanın 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddeleri uyarınca T.C Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sahte paraların Merkez Bankasına ./.. gönderilmesine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "adli emanetin 2005/179 sırasında kayıtlı bulunan sahte paraların 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Yasanın 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddeleri uyarınca T.C Merkez Bankasına gönderilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince; Sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak, 1-Dosyadaki bilgi ve belgelerden sanık ...'ın, 21.5.2005 tarihinde işlediği iddia edilen inceleme konusu suçtan dolayı yakalanmadan önce, 19.5.2005 günü parada sahtecilik suçundan Kocaeli ilinde yakalandığı ve hakkında 25.5.2005 tarihli iddianame ile Kocaeli Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı, davalar arasında bağlantı bulunduğundan yerel Mahkeme tarafından iki kez davaların birleştirilmesi için muvafakat talep edilmiş ise de Kocaeli Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin muvafakat vermediği anlaşılmakla; sahte parayı tedavüle koyma suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından davaların birlikte görülmesinin zorunlu olduğu Kocaeli Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'ne bildirilerek, şayet dava halen derdest ise her iki davanın birleştirilmesi, sonuçlanıp karar kesinleşmiş ise dosyasının getirtilip incelenerek dosya arasına konulması ve bundan sonra sanık ...'ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; a- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık ...'ın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip yeniden bir suç işleyip işlemeyeceği değerlendirilerek hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun, 23. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılması gerekirken, salt takdire dayanılarak yetersiz gerekçeyle anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi, b- Sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin ertelemeyi de kapsadığı gözetilmeden, bu hususta olumlu olumsuz bir ka- rar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... bakımından sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 10.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.