Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/492 E. 2010/295 K. – Parada Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülüklerine ve sanık ... hakkında verilen hükmün ertelenmesine Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak, a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanırken, maddenin 1. fıkrasındaki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının "hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar" sürmesine karar verilerek, aynı maddenin 3. fıkrasına aykırılık yapılması, b) Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sanığın "TCK.nun 53/1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerindeki haklardan aynı yasa ve maddesinin 2. fıkrası gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmamasına" ilişkin kısmın çıkartılarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, d, e bentlerinde belirtilen hakların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c bendindeki haklarını ise koşullu salıverilmeye kadar kullanamayacağı şeklinde ilavesi ve "suça konu paraların 5237 sayılı TCK.nun 54/1. madde ve fıkrası uyarınca karar kesinleştiğinde Merkez Bankasına gönderilmesine" ifadesinin ilavesi suretiyle adı geçen sanık hakkındaki hükmün istem gibi oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyize gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı sonuçta istem gibi (BOZULMASINA), 20.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.