Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/3067 E. 2010/1589 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ... ve ...'in eziyet suçundan; sanık ...'un kasten yaralama suçundan hükümlülüklerine 2- Sanık ...'un hükümlülüğüne ilişkin verilen karara karşı temyiz talebinin CMK.nun 315 ve 296. maddeleri uyarınca reddine, Gereği görüşülüp düşünüldü: Her ne kadar tebliğname başlığında sanık ...'ın da ismine yer verilmiş ise de; dosya kapsamından sanığın kararı temyiz etmediği anlaşılmakla, bu sanık yönünden temyiz incelemesi yapılmamıştır. 1- Müşteki ...'ın 17.10.2007 tarihli oturumda davaya katılmayacağını bildirmekle katılan sıfatını kazanmadığından müşteki vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Hükmolunan para cezasının miktarına göre, 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca hükmün kesin olduğu anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından CMUK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA), 3- Sanıklar ..., ... ve ...hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 9.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.