Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/13814 E. 2010/12032 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kendiliğinden hak alma HÜKÜM : Sanık ...'in kendiliğinden hak alma suçundan, sanıklar ..., ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kendiliğinden hak alma suçlarından, hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyizlerin incelemesinde: Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak: a) Sanık ...'in, olay günü alacağını tahsil amacıyla şikayetçiyi 7 gün olağan uğraşına engel olacak şekilde yaralamaktan ibaret eyleminin 765 sayılı TCK.nun 308/2-3. madde ve fıkralarında düzenlenen kendiliğinden hak alma ve 5237 sayılı TCK.nun 150/1. madde ve fıkrası yollaması ile aynı Yasanın 86/2. madde ve fıkrasında yazılı kasten yaralama suçlarını oluşturacağı gözetilerek, 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrası uyarınca önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün belirlenmesi gerekirken, olayda uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK.nun 144. mad- desi ile 765 sayılı TCK.nun 308. maddesi arasında soyut norm karşılaştırması yapılarak yazılı biçimde hüküm kurulması, b) 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü uyarınca, 6136 sayılı Yasaya göre temel cezalar belirlendikten sonra, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi hükmünün 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme olduğu; tekerrürün 5237 sayılı TCK.nda artırım nedeni olarak düzenlenmediği ve aynı Yasanın 7/3.madde ve fıkrası uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin de uygulanamayacağı; yine, 5237 sayılı TCK.nun 50. ve 51. maddelerinin, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerine göre lehe seçenek yaptırımlar ve erteleme koşulları taşıdığı, ikisinin birlikte uygulanma olanağı yoksa da bunlardan birinin uygulanmasının mümkün olabileceği gözetilerek, 765 sayılı TCK. ile 647 sayılı Yasanın ilgili hükümlerinin olaya uygulanması, bundan sonra 5237 sayılı TCK.na göre de uygulamanın gösterilmesi ve her iki uygulama sonuçlarının birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa saptanarak hüküm kurulması gerekirken, böyle bir karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapılmaksızın yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin olarak da; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar ... ve ... hakkında sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.