Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/13455 E. 2010/1788 K. – Göçmen Kaçakçılı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Göçmen Kaçakçılığı HÜKÜM : Hükümlülüklerine Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak, 765 sayılı TCK.nun 20l/a maddesinde düzenlenen göçmen kaçakçılı- ğı suçuna teşebbüsün olanaklı olmadığı, zira aynı maddenin 2. fıkrasında bu suça teşebbüs halinin de tamamlanmış suç gibi cezalandırılacağı hükmünün yer aldığı, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinde ise, 765 sayılı TCK.nun 20l/a-2 madde ve fıkrasındaki düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle göçmen kaçakçılığı suçunun bütün hallerine teşebbüsün olanaklı olduğu ve buna göre; Yasadışı yollardan Türkiye'ye gelmiş ve buradan Yunanistan'a gitmek isteyen yabancı uyruklu göçmenleri, çiftliğinde barındırırken yapılan ihbar üzerine kolluk görevlileri tarafından yapılan aramada "90" göçmenin yakalandığının anlaşılması karşısında; teşebbüs aşamasında kalan suç nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinden verilecek cezadan teşebbüs nedeniyle dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirileceği gözetilerek, olaya 765 sayılı TCK.nun ve 5237 sayılı TCK.nun bir bütün halinde ayrı ayrı uygulanarak bulunacak sonuç cezalara göre lehe aleyhe kanunun belirlenmesi gerekirken, böyle bir karşılaştırma ve değerlendirilme yapılmaksızın salt temel cezayı düzenleyen hükümler karşılaştırılarak lehe yasanın soyut norma göre belirlemesiyle uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar ... ve ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeblerden dolayı (BOZULMASINA), 11.2.2010 gününde (2) nolu bozma nedeninde oyçokluğuyla, (1) nolu bozma nedeninde oybirliğiyle karar verildi. (K.K.D) KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE : Sanık ...'ın yasal olmayan yollardan yurt dışına çıkmak isteyen göçmenleri barındırmak suretiyle imkan sağladığı anlaşılmakla, eylemini tamamladığı düşüncesi ile daire sayın çoğunluğunun (2) nolu bozma nedenine katılmıyorum.