Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/12255 E. 2010/13622 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve memura hakaret HÜKÜM : Sanık ...'in memura hakaret suçundan hükümlülüğüne; sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne ve müsadereye Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde; Mahkemece gerekçeleri gösterilerek 765 sayılı TCK.nun sanık lehine olduğunun kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 765 sayılı TCK.nun 269. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Suç tarihi itibari ile sanık hakkında tayin edilen temel adli para cezasının 450 TL'dan fazla olamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında "765 sayılı TCK.nun 266/1, 51, 81/1-3, 647 sayılı Yasanın 4. ve 765 sayılı TCK.nun 72. madde ve fıkrası uyarınca tayin edilen sonuç adli para cezasının 1024 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün oybirliği ile (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 6.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.