Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/10160 E. 2010/3447 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ... ve ...’in kasten işlediği suçtan dolayı adli sicil kaydında silinme koşulları gerçekleşmemiş sabıkaları bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamede yeralan bozma düşüncesine adı geçen sanıklar yönünden iştirak edilmemiştir. 1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hürriyeti bağlayıcı ceza yanında hükmolunan temel adli para cezasının 450 Türk Lirasından fazla olamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCK.nun 62. madde ve fıkraları uyarınca tayin edilen sonuç adli para cezasının 375 Türk Lira olarak ifadesi suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyizlere gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 8.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.