Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2007/10848 E. 2010/8233 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ve taksirle ölüme neden olma Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, gerekçe ve takdire göre suçun kanıtlanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak:5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır” ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de “lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir” hükmü uyarınca ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri de nazara alınarak 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesine uygun olarak karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapıldıktan sonra, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin ayrı ayrı uygulanması ve her iki yasaya göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra, sanık lehine olan yasanın tespiti ile denetime olanak verecek biçimde bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi oybirliği ile (BOZULMASINA), 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanık ...’ın ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 8.6.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.