Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/5002 E. 2025/5273 K. – Harici Satışa

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI: 2025/364 E., 2025/480 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Bakırköy 11. Tüketici Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 07.01.2025 SAYISI: 2021/1140 E., 2023/587 K.

Taraflar arasındaki harici satışa dayalı tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından adli yardım talep edilerek istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 16.07.2024 tarihli kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. İtiraz üzerine inceleme yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 05.09.2024 tarihli karar ile adli yardım talebine ilişkin delil sunulmadığından itirazın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince usulüne uygun muhtıraya rağmen harç yatırılmaması nedeniyle 07.01.2025 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun usulden reddine karar verilmesi üzerine davalı vekili adli yardım talebinde bulunarak kararı temyiz etmiştir. Dairenin 17.06.2025 tarihli ve 2025/2310 Esas ve 2025/3064 Karar sayılı ilâmı ile adli yardım talebi reddedilerek harcın yatırılması için davalıya muhtıra çıkarılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

Yargıtay ilâmı davalı tarafa 29.07.2025 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine itiraz edilmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince temyiz harcının yatırılması için usulüne uygun muhtıra çıkarıldığı halde süresinde harç yatırılmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin 07.10.2025 tarihli ek kararıyla temyiz harç ve giderlerinin ödenmemesi sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, başvuru için gerekli harç ve giderlerin süresinde ödenmediği gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 07.10.2025 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken ödenmeyen temyiz harç ve giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmesi gerekir. 6100 sayılı Kanunun anılan hükümleri gereğince, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, temyiz başvurusu yapılmamış sayılır. Dosya içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesince ödenmeyen temyiz harç ve giderlerinin bir haftalık kesin sürede ödenmesi için usulüne uygun olarak düzenlenen muhtıra, davalı vekiline 24.09.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Temyiz harç ve giderleri, davalı vekili tarafından bir haftalık yasal süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılmamıştır.

Temyiz başvurusu yapılmamış sayılmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 07.10.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.